異議人：貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：貴州比合酒業(yè)有限公司

委托代理人：四川感誠知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

異議人貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司對(duì)被異議人貴州比合酒 業(yè)有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1820期《商標(biāo)公告》第65694751號(hào)“恒 昌榮”商標(biāo)提出異議，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“恒昌榮”指定使用于第33類“白酒；白蘭地；葡萄酒；雞尾 酒”等商品上。異議人引證在先注冊的第10419024號(hào)、第52522044號(hào)“衡昌” 商標(biāo)等核定使用于第33類“白酒；米酒；清酒；甜酒；佐餐酒”等商品上。被 異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品的制造原料、生產(chǎn)工   藝、銷售渠道、銷售場所等相近，屬于類似商品。被異議商標(biāo)與異議人引證商 標(biāo)文字構(gòu)成及整體外觀相近，被異議商標(biāo)的注冊使用易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，雙 方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人稱被異議商標(biāo)的申請注冊損害其字號(hào)權(quán)證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標(biāo)的申請注冊違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十四條第一款等的規(guī)定缺乏事實(shí)依據(jù)，商標(biāo)局不予支持。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，商標(biāo)局決定：第65694751號(hào)“恒昌榮”商標(biāo)不予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi)，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。