首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理第“18574144”號商標(biāo)駁回復(fù)審-勝訴

首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)收到國家商標(biāo)評審委員會下發(fā)的《關(guān)于第18574144號“圖形”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》）

四川譯萱云信息技術(shù)有限公司委托由四川首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有

限公司辦理第39類第18574144號‘’商標(biāo)（以下簡稱駁回商標(biāo)）駁回復(fù)審獲得勝訴。

本案的難點(diǎn)在于論述駁回商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。駁回商標(biāo)與天津空港華宇航空貨運(yùn)站有限公司在類似服務(wù)項上已注冊的第39類第17064474號‘’商標(biāo)（以下簡稱‘引證商標(biāo)’）近似”為由，部分駁回了申請人在第39類服務(wù)項上的注冊申請。

首創(chuàng)為此進(jìn)行了以下幾個方面進(jìn)行答復(fù)：

一、申請商標(biāo)是根據(jù)申請人的企業(yè)字號獨(dú)創(chuàng)設(shè)計產(chǎn)生，具有獨(dú)特的創(chuàng)意來源和內(nèi)涵，與引證商標(biāo)在創(chuàng)意來源及內(nèi)涵上具有較大差別，不構(gòu)成近似商標(biāo)

在設(shè)計申請商標(biāo)時，申請人為將“極速送達(dá)、安全送達(dá)”深耕于企業(yè)文化之中，并將企業(yè)名稱與快速的元素結(jié)合，特意選擇鳥類中擅長飛行的燕子作為設(shè)計要素，將企業(yè)字號的首字母“YX”藝術(shù)設(shè)計而成，以此借喻能像燕子一樣用高速的飛行將貨物送到消費(fèi)者手中，滿足消費(fèi)者即買即用的心愿。

申請人根據(jù)企業(yè)字號以及企業(yè)文化獨(dú)創(chuàng)設(shè)計而成，具有豐富的內(nèi)涵與較強(qiáng)的顯著性，與引證商標(biāo)在創(chuàng)意來源及表達(dá)內(nèi)涵上完全不同，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。

二、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)圖元素、整體外觀以及表達(dá)含義方面均有較大差別，根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第三部分關(guān)于商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)

申請商標(biāo)	引證商標(biāo)

（一）申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)圖元素上明顯不同，二者不構(gòu)成近似

以相關(guān)公眾的一般識別力為標(biāo)準(zhǔn)，可以明顯的看出申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)圖元素上有較大差別。

①從“”與“”的對比可以看出，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在對細(xì)節(jié)的刻畫上存在較大差異。

②從“”與“”的對比可以看出，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在對細(xì)節(jié)的刻畫上存在較大差異。

（二）申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)整體外觀上明顯不同，二者不構(gòu)成近似。

（三）申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在表達(dá)含義方面存在較大差異，二者不構(gòu)成近似商標(biāo)。

綜上三點(diǎn)所述，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)圖要素、整體外觀以及表達(dá)含義，即“形、義和整體外觀”等方面均存在明顯區(qū)別，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，即使申請商標(biāo)和引證商標(biāo)使用在同一種或者類似服務(wù)上，也不會導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，兩商標(biāo)不構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，申請商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，懇請商標(biāo)評審委員會予以評審并作出對申請商標(biāo)通過初審并公告的決定。

三、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在消費(fèi)群體、運(yùn)送成本以及店面分布方面有重大不同，相關(guān)公眾能輕易將二者區(qū)分，不構(gòu)成《商標(biāo)法》所述近似商標(biāo)。

 四、根據(jù)商標(biāo)的使用慣例，圖形商標(biāo)一般會與企業(yè)字號或中文商標(biāo)組合使用，相關(guān)公眾從漢字便能輕易區(qū)分服務(wù)來源，不會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)

申請商標(biāo)系申請人根據(jù)自身企業(yè)字號以及企業(yè)文化獨(dú)創(chuàng)設(shè)計而成，在創(chuàng)意來源上與引證商標(biāo)具有明顯區(qū)別。另外，不管是在構(gòu)圖元素、整體外觀以及表達(dá)含義還是服務(wù)方式、消費(fèi)群體等方面均有較大差別，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)并不構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所述的近似商標(biāo)。

 此次駁回復(fù)審的勝訴，體現(xiàn)了首創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)案件的豐富代理經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的商標(biāo)法律專業(yè)基礎(chǔ)。首創(chuàng)專注于知識產(chǎn)權(quán)疑難案件，將進(jìn)一步為客戶的知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航，站在客戶的每一個角度考慮問題，解決客戶知識產(chǎn)權(quán)問題。