首創專業從事國內外專利、商標、著作權、認證、項目申報（高企、雙軟、啟動資金）及知識產權疑難案件（專利加急授權、商標風險代理）等綜合性知識產權代理與咨詢的服務機構。首創一直秉承“客戶為本、專業為先”的經營理念為客戶提供高效、專業、快捷、優質的專利、商標、著作權、認證、項目申報等一站式知識產權綜合服務。首創根據各型客戶的具體需求，提供專業的知識產權整體解決方案。
“毛衡倡”商標無效圖樣
案件概述
申請人貴州省仁懷市茅臺鎮衡昌燒坊釀酒有限公司委托四川首創知識產權代理有限公司（下方稱為首創)代理“毛衡倡”商標，并于2023年9月26日對第59918219號“毛衡倡”商標（以下稱爭議 商標）提出無效宣告請求，商標局予以受理，現已審理終結。
案件理由
一、爭議商標與申請人已注的第10419024號“衡昌”商標、第52522044號“衡昌”商標、第59458148號“衡昌釀”商標、第 59442809號“衡昌醉”商標、第42459458號“衡昌燒坊”商標、第42465772 號“衡昌燒坊”商標、第42459480號“衡昌燒坊及圖”商標、第42459474號 “衡昌燒坊”商標、第56201636號“衡昌老醬”商標、第56204981號“衡昌醬香”商標、第8654258號“衡昌酒房”商標、第13109635號“衡昌老酒館”商標、第14514303號“衡昌酒莊”商標、第12488293號“衡昌燒房”商標(以下稱引證商標一至十四)構成類似商品上的近似商標，共存極易造成相關公眾對商品來源產生混淆。 二、被申請人系個體商戶，其對商標使用需求有限，但被申請人申請注冊80余件商標，具有抄襲他人商標的主觀惡意，同時還存在出售商標行為。被申請人申請注冊商標并非為了使用，明顯超出正常經營所需，缺乏真實使用意圖，違反誠實信用原則，構成以其他不正當手段獲得商標注冊的情形，將造成社會不良影響。 三、“衡昌”系申請人在先登記、使用并具有一定知名度的企業字號，已與申請人形成穩定指向關 系，爭議商標與之近似，其申請注冊將損害申請人在先字號權。綜上，爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第四條、第七條、第十條第一款第(八)項、第三十條、第三十一條、第三十二 條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規定，請求宣告爭議商標無效。
案件證據
1、爭議商標及引證商標檔案信息 2、申請人工商登記信息及股權結構圖； 3、“衡昌燒坊”品牌故事、所獲榮譽證書；4、媒體報道資料、參加公益活動資料； 5、廣告宣傳資料； 6、申請人名下系列商標列表；7、其他案件司法文書； 8、商標授權書； 9、網絡銷售截圖； 10、產品經銷合同及相關發票、項目服務合同、設計合同及相關發票； 11、參加活動合同及相關發票；12、百度搜索截圖；13、被申請人與蔡朝蒙等自然人的地址相同的證明、名下商標列表及出售商標列表等。被申請人蔡朝凱在商標局規定期限內未予答辯
案件審理
1、爭議商標由被申請人于2021年10月19日提出注冊申請，于2022年4月 14日核準注冊并公告，核定使用在第33類白酒等商品上。商標專用期至2032年4月13日。
2、引證商標一至十四于爭議商標申請注冊日前，在第33類白酒等商品上申請或核準注冊，現均為申請人的有效注冊商標。以上事實有相關商標檔案在案佐證。
商標局認為，《商標法》第七條屬于總則性條款，其立法精神已體現在 《商標法》其他條款的具體規定中，商標局根據申請人的評審請求、事實及理由，適用相關具體條款對本案審理如下：
一 、申請人關于爭議商標與引證商標一至十四構成使用在同一種或類似商品上的近似商標的主張。爭議商標“毛衡倡”與引證商標一至十四中文或顯著識別中文“衡昌”在文字構成、字形外觀、呼叫上相近，分別構成近似標識。爭議商標核定使用的白酒等全部商品與上述引證商標核定使用的白酒等商品屬于相同或類似商品。上述商標在上述商品上共存，易使相關公眾對 商品來源產生混淆、誤認，已構成《商標法》第三十條和第三十一條所指使用在相同或類似商品上的近似商標。
二 、申請入關于爭議商標的申請注冊構成《商標法》第三十二條所指的 “損害他人現有的在先權利(商號權)”之情形的主張。鑒于爭議商標與申請人主張的商號未構成相同或基本相同，故不足以認定爭議商標的申請注冊會使相關公眾將之與申請人商號相聯系，進而對商品來源產生混淆誤認。因此，爭議商標的注冊使用未構成《商標法》第三十二條所指的“損害他人現有的在先權利(商號權)”之情形。
三 、申請人關于爭議商標構成《商標法》第四十四條第一款規定所指情 形的主張。鑒于本案已依據《商標法》其他條款對爭議商標的申請注冊予以 的規制，故不再適用《商標法》第四十四條第一款規定進行審理。 四 、申請人關于爭議商標的注冊使用構成《商標法》第十條第一款第 (八)項規定所指情形的主張。《商標法》第十條第一款第(八)項所指的不良影響，是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負 面影響的情形。經審理，商標局認為爭議商標不屬于上述情形。
案件結果
依照《商標法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五 條第一款和第二款、第四十六條的規定，商標局裁定如下：爭議商標第59918219號“毛衡倡”商標予以無效宣告。
案件啟示
首創團隊憑借敏銳的商標洞察力，針對“毛衡倡”商標的注冊問題，精準定位，制定出高效的商標策略。以嚴謹的法律態度，搜集有力證據，形成堅實的商標依據，為商標無效宣告提供了有力支撐。在無效宣告案件過程中，首創團隊展現出高超的商標技巧，成功用專業的證據贏得歡呼，最終贏得了案件的勝利。是對首創團隊未來繼續在知識產權保護領域發揮作用的期待。這樣的團隊是知識產權服務行業的驕傲，首創團隊對于維護公平競爭的市場環境、促進知識產權保護意識的普及和提高商標服務質量都具有重大意義。首創團隊將繼續秉承“專業、高效、誠信”的服務理念，為廣大客戶提供優質、全面的知識產權法律服務。讓我們攜手共創美好未來，為知識產權保護事業貢獻力量！ 【首創團隊】——您身邊的知識產權商標專家！期待大家的到來！
商標相關附件如下
商標作為企業的無形資產，在產品和市場推廣中有著極其重要的作用。老板們想要了解更多商標的多種類型案件問題，快來首創了解更多詳細資料，如果你有關于項目申報（高企、雙軟）、知識產權、工商財稅、相關問題，都可以聯系首創。
