異議人：貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司

委托代理人：四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：范現(xiàn)云

異議人貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司對(duì)被異議人范現(xiàn)云經(jīng)我 局初步審定并刊登在第1822期《商標(biāo)公告》第66488701號(hào)“華祖衡昌”商標(biāo)提 出異議，商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“華祖衡昌”指定使用于第33類“葡萄酒；米酒”等商品上。 異議人引證在先注冊(cè)的第10419024號(hào)、第52522044號(hào)“衡昌”等系列商標(biāo)核定 使用于第33類“白酒；米酒”等類似商品上。雙方商標(biāo)在呼叫、文字構(gòu)成等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用會(huì)造成消費(fèi)者的混淆。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí) 信用原則及被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯其在先字號(hào)權(quán)等證據(jù)不足。異議人另稱被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)等證據(jù)不足。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，商標(biāo)局決定：第66488701號(hào)“華祖衡昌”商標(biāo)不予注冊(cè)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi)，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。